Out of the Blue | Een dringende kwestie

Afgelopen week kwamen we een dringende kwestie tegen bij een van onze vertrouwde klanten. Onze klant, die een tegelzetbedrijf runt, vermoedde dat er vanuit zijn magazijn spullen werden meegenomen zonder zijn toestemming.  Onze klant had het vermoeden dat de voorraad niet klopte en dat er gesjoemeld werd met de administratie. Het gevoel wat deze ondernemer had, kon hij op dat moment nog niet hard maken. Twee weken geleden had hij stiekem camera’s opgehangen in het magazijn, zodat hij kon zien wat er gebeurde als hij zelf niet in het magazijn aanwezig was. En wat bleek? Diverse malen na werktijd is op de beelden duidelijk te zien dat een werknemer partijen tegels in zijn auto laadt, inclusief meerdere emmers lijm en voegbenodigdheden, van een totale waarde van € 1.500,-. 

Toen wij dit hoorden zijn we direct de auto ingestapt om samen met de ondernemer te bekijken hoe dit aangepakt moest worden. Wij kregen tijdens dat telefoontje het gevoel dat hier sprake kon zijn van ontslag op staande voet en in dat geval moet er snel en zorgvuldig gehandeld worden. 

Op locatie aangekomen hebben we de beelden gezien, de arbeidsovereenkomst en het bedrijfsreglement geanalyseerd en onderzoek gedaan naar de situatie. Het bleek dat de ondernemer in het personeelsreglement had opgenomen dat diefstal niet getolereerd wordt en dit reden voor ontslag op staande voet kan zijn. Daarnaast waren de beelden erg duidelijk, er was geen enkele twijfel over welke werknemer het in dit geval zou gaan. Wij waren het met de ondernemer eens; deze acties van de werknemer zijn een reden voor ontslag op staande voet. Toen tegen het einde van de dag de werknemer terugkwam van een klus is hij direct verzocht om naar het kantoor te komen. De werknemer werd geconfronteerd met de feiten zoals deze op tafel lagen en hij mocht hier op reageren en een verklaring voor geven. De werknemer had hierop niets te zeggen en hij werd na het gesprek direct geschorst.

Omdat op de beelden nog andere werknemers te zien waren zijn deze ook gehoord, zodat er een zo volledig mogelijk beeld van de situatie werd geschetst. Een van de werknemers wist van niets, de andere wist te vertellen dat er vaker spullen door de werknemer werden meegenomen, maar dat hij hier nooit iets over durfde te zeggen omdat hij bang was voor zijn collega. 

Vervolgens adviseerden wij de ondernemer om de werknemer op staande voet te ontslaan. Daarbij werd mede afgewogen: de ernst van het feit, de bepaling in het personeelsreglement en de persoonlijke situatie van de werknemer. De ondernemer heeft direct de werknemer gebeld, die ondertussen naar huis was gegaan, en hem zijn ontslag medegedeeld inclusief de reden van het ontslag. 

Terug op kantoor hebben we dit schriftelijk bevestigd aan de werknemer en hebben we de laatste zaken afgewikkeld met de ondernemer. Uiteindelijk kon door voortvarend optreden van zowel de ondernemer als door ons snel geschakeld worden en kon aan deze dringende kwestie direct een einde worden gemaakt.

Het enige risico dat bij ontslag op staande voet nog overblijft, is dat de werknemer binnen twee maanden een procedure kan starten bij de rechter om het ontslag aan te vechten. Een werknemer die op staande voet is ontslagen heeft immers niets te verliezen. In dit geval is dat gelukkig niet gebeurd. De ondernemer denkt dat de betreffende werknemer de werkzaamheden voor zichzelf heeft uitgebreid, maar dat hij nu wel de benodigdheden daarvoor eerlijk moest inkopen.  

Ook een dringende kwestie? Wij kijken graag met u mee!